Impact des postbiotiques vaginaux sur la qualité du sperme

Il a récemment été démontré que les postbiotiques contenant  Lactobacillus administrés par voie vaginale étaient efficaces pour la gestion de la vaginose bactérienne et augmenter les taux de grossesse. Cependant, leur effet potentiel sur la qualité du sperme n’a pas été étudié. Cette étude contrôlée in vitro visait à évaluer les effets dose-dépendants et temps-dépendants des postbiotiques dérivés de Lactobacillus rhamnosus PB01 (DSM 14870) sur les paramètres de qualité du sperme. L’étude a été menée in vitro afin d’éliminer les facteurs de confusion potentiels provenant de l’appareil reproducteur féminin et du microbiote vaginal. Des échantillons de sperme provenant de 18 donneurs sains ont été analysés à l’aide de la méthode CASA (Computer-Aided Sperm Analysis) dans différentes concentrations de postbiotiques et dans des milieux de contrôle au début, à 60 minutes et à 90 minutes d’incubation. Les résultats indiquent que la plus faible concentration de postbiotiques (PB5) n’a pas eu d’effet négatif sur la motilité des spermatozoïdes, les paramètres cinématiques, la fragmentation de l’ADN des spermatozoïdes et la morphologie normale à tous les temps de l’étude. Cependant, des concentrations supérieures à 15 % ont entraîné une réduction de la mobilité des spermatozoïdes (spermatozoïdes initialement mobiles) et une corrélation négative avec les spermatozoïdes non mobiles à tous temps de l’étude. Ces résultats soulignent l’importance d’équilibrer le dosage des postbiotiques afin de préserver la mobilité des spermatozoïdes tout en bénéficiant des avantages des postbiotiques pour la santé vaginale. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre les mécanismes sous-jacents et affiner les applications pratiques dans le domaine de la santé reproductive.

Commentaire :

Les rapports entre sperme et lactobacilles ont toujours été paradoxaux. S’il est admis¹ que la présence de lactobacilles dans le liquide séminal est associée à une meilleure qualité du sperme, des études ^1-2 ont montré que plusieurs souches de lactobacilles (L. crispatus, L. acidophilus, L. helveticus and L. gasseri ) avaient la capacité d’adhérer sur les spermatozoïdes réduisant ainsi leur mobilité. C’est ce qui se passe quand on étudie dans le vagin la qualité du sperme éjaculé. Cependant, l’impact de cette capacité d’adhérence concerne surtout les spermatozoïdes de mauvaise qualité, aboutissant ainsi à une « sélection naturelle » des spermatozoïdes dans le sperme éjaculé.

L’étude danoise a cherché l’impact d’un postbiotique sur la qualité du sperme et a montré qu’à des concentrations importantes, ce postbiotique inhibait fortement la mobilité des spermatozoîdes. C’est ainsi, que les postbiotiques sensés améliorer le microbiote vaginal  et ainsi accroître les chances de procréation, pourraient perturber la qualité du sperme et donc réduire les chances de procréation… !

Quelques observations sur cette étude :

• Elle porte sur une souche de postbiotique (L. rhamnosus) et les résultats ne sont peut être pas reproductibles sur d’autres souches
• L’étude a été menée in vitro, mais les résultats ne préjugent pas nécessairement de ce qui se passe dans le milieu vaginal
• L’étude porte sur des concentrations de postbiotiques, mais il n’y a pas d’évaluation claire entre la dose de probiotiques réellement administrée in vivo et les concentrations évoquées dans cette étude.

Malgré ces réserves, il est clair que la composition du microbiote vaginal a un impact sur la qualité du sperme éjaculé. Est-ce que l’administration de probiotiques par voie orale aurait également in impact sur ce sperme éjaculé ? Cela reste à démontrer…

1. Wang H, et al Evaluation of the inhibitory effects of vaginal microorganisms on sperm motility in vitro. Exp Ther Med. 2020 Jan;19(1):535-544. doi: 10.3892/etm.2019.8237. Epub 2019 Nov 22. PMID: 31853321; PMCID: PMC6909777.
2. Zhang F, et al Role of Lactobacillus in Female Infertility Via Modulating Sperm Agglutination and Immobilization. Front Cell Infect Microbiol. 2021 Jan 25;10:620529. doi: 10.3389/fcimb.2020.620529. PMID: 33569356; PMCID: PMC7868545.